原標(biāo)題：蔣志培知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域一名奠基者

圖①為2016年12月,蔣志培(左二)在英國倫敦舉行的中英知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研討會上發(fā)言。

圖②為蔣志培退休后的生活。 均為資料圖片

□ 本報(bào)記者 陳磊

11月7日,立冬,在北京市大興區(qū)一棟寫字樓里,《法制日報(bào)》記者見到了今年已經(jīng)69歲的蔣志培,他一身休閑打扮,頭戴文化帽,上身一件棉服,下身穿條絨褲。

蔣志培在法院系統(tǒng)工作了30個年頭,退休前擔(dān)任最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長,曾參加知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多部司法解釋的起草工作,他稱自己只是“知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域一名老兵”。

“對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)行法律保護(hù),貫穿了我國改革開放的整個過程?！本褊氰p的蔣志培對《法制日報(bào)》記者說。

對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù),是在我國改革開放以及國際形勢新發(fā)展的大背景下實(shí)行的,醞釀于上個世紀(jì)70年代末80年代初。那時,法院受理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件并不多

1978年12月,黨的十一屆三中全會召開并作出實(shí)行改革開放的歷史性決策時,蔣志培還在北大荒屯墾戍邊。

1949年出生的蔣志培是土生土長的北京人。1966年,初中還未畢業(yè)的他中止學(xué)業(yè),過了一段逍遙日子,直到兩年后黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)成立,他響應(yīng)號召成為其中一員。

“練過射擊、刺殺,伐過木、打過井,還有放炮、采石、耕地、播種、收割、放馬,什么都干過?！笔Y志培回憶當(dāng)年的時光說,閑暇之余,他也會偷偷翻幾頁喜歡的英文書。

改革開放以后,根據(jù)中央政策,下鄉(xiāng)知青開始陸續(xù)回城。

蔣志培1979年1月離開邊疆回到北京。此前,他已經(jīng)在天寒地凍的北大荒戍邊11年。

回到北京以后,30歲的他開始思考自己的未來在哪里。不久,北京市多家單位向社會公開招考,他報(bào)考了其中一家司法機(jī)關(guān)——北京市西城區(qū)人民法院,報(bào)考的是法警崗位。

“一方面是出于對法律的崇尚,對司法正義的崇尚,另一方面也是我自己對法律非常感興趣,所以就報(bào)考了法院。”蔣志培說。

同年10月,他被西城區(qū)法院錄取,又因?yàn)槭屈h員,當(dāng)過指導(dǎo)員,法院安排他在民庭擔(dān)任書記員。

當(dāng)年,五屆全國人大二次會議雖然審議通過了刑法、刑事訴訟法等法律,但我國在民事法律領(lǐng)域基本仍處于空白狀態(tài)。

蔣志培參與審理的案件多是鄰里糾紛、婚姻家庭等,當(dāng)時只能依據(jù)民事政策、最高人民法院的司法解釋、相關(guān)批復(fù)進(jìn)行處理,“知識產(chǎn)權(quán)的案由沒有,涉及相關(guān)案件也罕見”。

在他的印象中,知識產(chǎn)權(quán)屬于被忽略的權(quán)利。

他們曾經(jīng)審理過這樣一起案件:一名教授去世后,親屬之間因?yàn)檫z產(chǎn)糾紛訴諸法院,遺產(chǎn)中有一批未發(fā)表的書稿,但無論是親屬還是律師,甚至包括法官,都沒有把這批書稿列為遺產(chǎn)進(jìn)行分割,“沒有想過書稿會涉及著作權(quán),也沒有想過對著作權(quán)進(jìn)行分割”。

1982年,商標(biāo)法頒布,開啟構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法律體系的先河。同年,《合理化建議和技術(shù)改進(jìn)獎勵條例》發(fā)布。1984年,我國頒布了專利法,1985年修訂了《中華人民共和國發(fā)明獎勵條例》以及《中華人民共和國自然科學(xué)獎勵條例》。

在此期間,蔣志培相繼被任命為助理審判員、審判員,民庭副庭長,1985年開始擔(dān)任西城區(qū)法院副院長。

當(dāng)被問及如何看待改革開放之初我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)時,他頓了頓,然后用兩根手指一邊輕輕敲著桌沿,一邊說,對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù),是在我國改革開放以及國際形勢新發(fā)展的大背景下實(shí)行的,醞釀于上個世紀(jì)70年代末80年代初,伴隨著商標(biāo)法、專利法的頒布實(shí)施而展開,形成了行政、司法“雙軌制”知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的格局。

“那時,法院受理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件并不多。”他說。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)起步時,蔣志培承辦了溥儀《我的前半生》著作權(quán)糾紛案

1990年1月,蔣志培經(jīng)遴選到最高人民法院民庭的涉外、涉港澳臺、著作權(quán)組工作。巧合的是,這距離他進(jìn)入西城區(qū)人民法院,也是11年,一如在北大荒屯墾戍邊的時間長度。

同在1990年,七屆全國人大第十五次會議審議通過了著作權(quán)法,我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域再添一部重要法律。

在最高人民法院,蔣志培從助理審判員開始,先后擔(dān)任審判員、涉外港澳臺組審判組長。

其間,他參與處理了轟動當(dāng)時的“天字第一號”著作權(quán)案件——溥儀的《我的前半生》著作權(quán)糾紛案。

1985年11月,版權(quán)部門對《我的前半生》一書的版權(quán)歸屬問題作出處理決定,即“此書的版權(quán)應(yīng)歸溥儀與李文達(dá)共有”。

#p#分頁標(biāo)題#e#

1987年6月,溥儀的遺孀李淑賢提起訴訟,要求確認(rèn)溥儀是《我的前半生》的唯一作者,李淑賢是這本書著作權(quán)的合法繼承人。因?yàn)檫@起糾紛已經(jīng)由版權(quán)部門處理過,法院沒有受理案件。

李淑賢申訴至最高人民法院。最高人民法院研究認(rèn)為,根據(jù)民事訴訟法(試行)的規(guī)定,雖然版權(quán)管理機(jī)關(guān)已提出過處理意見,但法院依法還應(yīng)當(dāng)受理此案。

1989年4月,當(dāng)時的北京中級人民法院受理了這一案件。由于我國的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)剛起步,沒有明確的法律依據(jù)處理這起案件,爭議非常大。于是,案件被逐級上報(bào)給最高人民法院。

著作權(quán)糾紛案件由民庭負(fù)責(zé)。于是,這起著作權(quán)糾紛案擺在了蔣志培的辦公桌上,他仔仔細(xì)細(xì)對全案材料進(jìn)行了研究。

1991年5月,最高人民法院民庭庭務(wù)會研究了此案,與會法官一致同意,認(rèn)定《我的前半生》一書的著作權(quán)應(yīng)歸溥儀個人享有。

蔣志培解釋說,那時候,大家還沒有知識產(chǎn)權(quán)的知識和理念,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識也很淡薄,對溥儀來說,他曾經(jīng)是被改造對象,對他的智力勞動更是尊重不夠、認(rèn)識不夠。

半年后,最高人民法院就此案作出批復(fù):“經(jīng)我院審判委員會討論認(rèn)為,《我的前半生》一書是溥儀的自傳體作品……根據(jù)本案的具體情況,以認(rèn)定溥儀為《我的前半生》一書的作者并享有該書的著作權(quán)為宜。”

北京市中級人民法院審理此案期間,作為最高人民法院申訴案件承辦人,蔣志培還為民庭就相關(guān)爭議處理起草上報(bào)了一份材料。

說到這里,他站起來,走到靠墻的文件柜前,打開柜門,拿出兩份材料,一份是鋼筆手寫稿紙,用一個曲別針固定在一起,另一份是打印材料,兩份材料歷經(jīng)26年,顏色已經(jīng)泛黃。

他指著這兩份材料說:“當(dāng)時案情整理,都是先用稿紙鋼筆手寫,起草、修改、謄寫多遍以后再打印出來上報(bào)。這是過程中的一份手寫稿和一份打印稿?！?/p>

1995年1月,北京市中級法院作出一審判決,認(rèn)定《我的前半生》一書的著作權(quán)歸溥儀個人享有。被告一方不服,提起上訴。1996年6月,北京市高級人民法院經(jīng)審理作出判決:駁回上訴,維持原判。

此案的經(jīng)過,蔣志培詳細(xì)記錄在《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)判例評解》里。他說,“事實(shí)我都給寫出來了,因?yàn)槲乙俨粚?就沒人寫了”。

如今,著作權(quán)作為一種民事權(quán)利已經(jīng)被普遍接受,對行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不服可以向法院提起訴訟也是一個共識,但在當(dāng)年,當(dāng)事人卻不得不為立案四處奔波,耗時10年才得到司法的確認(rèn)。

1996年10月,蔣志培開始擔(dān)任新設(shè)立的最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長。2000年8月,他被任命為庭長,同年10月兼任最高人民法院審判委員會委員。

2002年10月,《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對外發(fā)布,其中的第十四條規(guī)定:當(dāng)事人合意以特定人物經(jīng)歷為題材完成的自傳體作品,當(dāng)事人對著作權(quán)權(quán)屬有約定的,依其約定；沒有約定的,著作權(quán)歸該特定人物享有,執(zhí)筆人或整理人對作品完成付出勞動的,著作權(quán)人可以向其支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬。

蔣志培,正是這一司法解釋的主要起草人之一。

1990年以后,為繼續(xù)推進(jìn)改革開放大局,最高人民法院根據(jù)中央精神要求一些城市的法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭。此后,又經(jīng)過多年探索,知識產(chǎn)權(quán)法院在一些地方相繼成立

今年10月26日,第十三屆全國人大常委會第六次會議審議通過了《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》。

據(jù)此,當(dāng)事人不服專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件第一審判決、裁定的,應(yīng)當(dāng)向最高人民法院提起上訴,二審審理權(quán)限集中于最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。

隨后,最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人透露,正在積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門,全力推進(jìn)最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭的組建工作。

蔣志培認(rèn)為,最高人民法院組建知識產(chǎn)權(quán)法庭,展示了我國對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)機(jī)制的新方略。

“作為知識產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域一名老兵,我對此贊賞有加,感慨頗多?！彼f,這也意味著,他當(dāng)年的立法建議終于變成了現(xiàn)實(shí)。

法院內(nèi)部設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭,這是20世紀(jì)90年代初的事兒。

20世紀(jì)90年代以前,知識產(chǎn)權(quán)案件并不享有單獨(dú)的審判庭,著作權(quán)糾紛案件交給民庭,商標(biāo)和專利糾紛案件分至經(jīng)濟(jì)庭審理。

蔣志培回憶說,1990年以后,為繼續(xù)推進(jìn)改革開放大局,針對中美經(jīng)貿(mào)談判,考慮在突出迫切的知識產(chǎn)權(quán)問題上采取積極措施,最高人民法院根據(jù)中央精神召集了北京、上海以及沿海特區(qū)城市的法院要求設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭,作為中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)措施,統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)案件。

2000年前后,高級法院和主要地方中級法院陸續(xù)設(shè)立了專事審判知識產(chǎn)權(quán)案件的民事審判第三庭,也即知識產(chǎn)權(quán)審判庭。

“這是世紀(jì)之交我國加入世貿(mào)組織進(jìn)程中,按照TRIPS協(xié)議等世貿(mào)規(guī)則,伴隨一系列修法、司法解釋制定和法律具體實(shí)施中逐步實(shí)現(xiàn)的?！笔Y志培說。

#p#分頁標(biāo)題#e#

不過,在他看來,那時的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)機(jī)制仍不完善,例如知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和維持程序設(shè)置繁冗,存在審判層級多、效率低和循環(huán)訴訟等問題,解決路徑是,設(shè)立專門知識產(chǎn)權(quán)法院甚或知識產(chǎn)權(quán)上訴法院,整合審判職能。

2005年,專利法第三次修改啟動,蔣志培參與了其中的工作。此次修法,建立知識產(chǎn)權(quán)法院曾被提上修法議事日程。

“最高人民法院的課題組當(dāng)時還拿出了比較成熟的意見。”蔣志培說,但是,由于沒有在立法上形成共識,“建立知識產(chǎn)權(quán)法院”在那次專利法修改中沒有取得進(jìn)展。

2006年,人民法院組織法修訂。參與修訂工作并提出建議的蔣志培回憶,建立知識產(chǎn)權(quán)法院還是沒有在立法上形成共識,在這種情況下,專門法院被以“軍事法院等”的形式描述,其組織和職權(quán)交由全國人大常委會另行規(guī)定。這為知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立預(yù)留了制度空間。

2008年6月,國務(wù)院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》,探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院首次進(jìn)入國家級知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要。

兩個月后,蔣志培退休,但他多次建議的知識產(chǎn)權(quán)法院組建走上快車道。

黨的十八屆三中全會審議通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》,“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”首次寫進(jìn)中央全會決議。

2014年6月6日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。

接著,十二屆全國人大常委會通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》,以立法形式宣布在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示,2017年,人民法院共新收一審、二審、申請?jiān)賹彽雀黝愔R產(chǎn)權(quán)案件達(dá)到237242件。

采訪快結(jié)束時,記者提到,一旦最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭組建完成,知識產(chǎn)權(quán)庭過往將成為歷史。蔣志培,這位曾經(jīng)的知識產(chǎn)權(quán)庭庭長爽朗地笑了起來。

“我堅(jiān)信,經(jīng)過積極努力,一個更公正、權(quán)威、創(chuàng)新、便捷的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系及其出色工作將會展現(xiàn)在我們面前；知識產(chǎn)權(quán)審判庭也會面臨新局面、新挑戰(zhàn)?！彼f。

記者手記

采訪蔣志培的過程非常順利。

這種順利,源自于他對改革開放以來我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)的一腔熱情,就如同他青年時期響應(yīng)國家號召屯墾戍邊一樣。

記者聯(lián)系他時,他還在日本,并告知了回北京的時間。當(dāng)記者把采訪主題發(fā)給他并期待盡早采訪時,他當(dāng)即答應(yīng)一回北京就接受采訪。

這種熱情,還支撐著他繼續(xù)運(yùn)營中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng),用另一種形式從事知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作、為改革開放深入推進(jìn)服務(wù)。這件事,他已經(jīng)堅(jiān)持了20年。

人們所不知道的是,當(dāng)年,他同時推動建立的網(wǎng)站,還包括“中國法院網(wǎng)”和“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”,初衷則是為了落實(shí)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的透明度原則,但其無意中,則推動了裁判文書網(wǎng)上公布制度的建立。

(責(zé)編：龔霏菲、王珩)